Иногда в публикациях о вооруженном конфликте на востоке Украины проводится аналогия с вооруженным конфликтом между Грузией и Россией, после которого Россия передала в МУС материалы о преступлениях, совершенных в ходе этого конфликта.

Указывалось, например, что «в соответствии с Римским Уставом, любое государство (в том числе то, которое не принадлежит к числу государств-участников) ... имеет право представить суду информацию относительно преступлений, которые потенциально могут подпадать под его юрисдикцию. И Российская Федерация этим правом воспользовалась [подав в МУС документы о преступлениях, совершенных грузинской стороной].»

Действительно, согласно пунктам 2(a) и 2(b) ст. 12 Устава, МУС может осуществлять свою юрисдикцию в случае, когда государство, на территории которого были совершены преступления, или гражданином которого является обвиняемый в совершении преступления, является государством-участником Римского Устава.
На момент вооруженного конфликта между Россией и Грузией последняя являлась государством-участником Устава.

Однако ситуация с Украиной несколько иная. Она не является государством-участником Римского Устава и поэтому пункты 2(a) и 2(b) к ней неприменимы.
Что же касается признания Украиной юрисдикции МУС (п. 3 ст. 12) в отношении событий на Майдане, то материалы, относящиеся к конфликту на востоке Украины, могут стать допустимыми лишь в случае, если Суд распространит свою юрисдикцию на этот конфликт по принципу, примененному в деле Гбагбо.

В любом случае, будь то ратификация Римского Устава или распространение признания юрисдикции МУС на события на востоке, Украина в состоянии самостоятельно расследовать и рассматривать в своих судах преступления, подпадающие под юрисдикцию МУС.
Как известно, МУС может принять ситуацию к производству лишь в том случае, когда государство не желает или не способно проводить расследование и осуществлять уголовное преследование должным образом (ст. 17 Устава).
Что касается способности расследования, то, зная состояние следствия в МУС, можно сказать, что украинские следователи профессионально не уступают следователям МУС.

Во всяком случае, это относится ко многим следователям прокуратуры и милиции, которые работали двадцать лет назад (я не могу судить о профессионализме нынешних украинских следователей).

Таким образом, необходимо лишь желание государства должным образом расследовать и рассматривать в суде преступления, совершенные в ходе вооруженного конфликта. В противном случае, не исключены попытки «использования» МУС третьей стороной.

См. также на этом блоге:
Ратификация Римского Устава и вооруженный конфликт в стране;
Терроризм или вооруженный конфликт?
и другие сообщения под рубрикой "Международный Уголовный Суд" на этом блоге.