В поисках практики применения тех или иных процессуальных норм состязательного (adversarial) процесса порой забывают о существовании сравнительно новой модели процесса, функционирующей уже более пятнадцати лет.

Речь идет о международной состязательной системе уголовного правосудия, в которой дела рассматриваются коллегиями профессиональных судей без участия присяжных.

К примеру, российский ученый в своем интервью сетует на УПК России: «Как ... оценить норму УПК о том, что подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия...? ... eсли мы строим состязательную систему, значит, судья не может в любой момент допрашивать подсудимого».

Однако опыт МБТЮ, с его состязательной двухэтапной формой судебного процесса (доказательства обвинения, доказательства защиты), подтверждает обратное.

Так, согласно ст. 84 bis Процессуальных Правил МУТБЮ, подсудимый может, с разрешения суда, давать показания после вступительных речей сторон. При этом он не обязан принимать присягу, как это требуется в случаях, когда он дает показания в качестве свидетеля.
На практике, судьи Трибунала разрешали подсудимым давать показания на различных стадиях судебного разбирательства (см., например, решение Апелляционной Палаты в деле Prlic от 20 апреля 2009 г.).